Ön szerint mi a különbség a jó és a rossz gének között?


Válasz 1:

Üdvözlet Christian Fann, köszönöm az A2A-t!

Tisztán empirikus szempontból az „igazi” és a „rossz” gének közötti egyetlen valódi, mérhető különbség az, hogy az ilyen személyek nagyobb vagy kevésbé valószínűleg szaporodnak-e, mint azok, akik nem.

Egy olyan gén, amely arra késztet bennünket, hogy valóban nagy agyakat növessünk, minden bizonnyal jótékony hatású, de az agy energiát igényelõ szerv. Ősi őseink, az Australopithecus gyakori élelmiszerhiányban éltek. Ebben a környezetben egy nagy, energiát elvezető agy valójában káros volt. Nem számít, ha meg tudja-e oldani a másodlagos egyenleteket, ha nem tud enni!

Egy olyan környezetben, amely sok élelmet biztosít, a nagy agy előnye.

Egy olyan gén, amely arra késztet bennünket, hogy visszatérjen haját, káros egy olyan kultúrában, amely elősegíti a hajtalanságot. (Soha nem találkoztam senkivel, aki úgy gondolja, hogy a hátsó haj szexi.) De egy olyan környezetben, ahol a gleccserek uralják a helyzetet, inkább megragadnék valakivel, aki meleg volt, mint valakivel, aki hideg volt.

A kopoltyúk jó tulajdonsága, ha vízben élsz, de sivatagban haszontalanok. A fák mászásának képessége nagyszerű, ha erdőben él, de a füves területeken nem túl hasznos.

Egy gén vagy génkészlet, és az ezekből előállított fenotípus a környezettől függően „jó” vagy „rossz”. Egy jó gén, mint a narancssárga és fekete csíkok, a tigrist kiváló csúcsragadozóvá teszi a dzsungelben, de ez egy valóban rossz ötlet a sarkvidéken. Egy olyan jó gén, mint a fehér szőr, a jegesmedvét kiváló csúcsragadozóvá teszi az sarkvidéken, de ez nagyon rossz ötlet lenne Délkelet-Ázsiában.

A gének és tulajdonságok „fitneszének” gondolata valóban hasonlít egy kirakós játékra. "Megfelel-e ez a tulajdonság ebben a környezetben?" Ha igen, akkor a következő generációnak sok ilyen lesz. Ha nem, a következő generációnak kevés lesz.

A gének semmilyen abszolút értelemben nem „jó” vagy „rossz”, hanem csak a környezetük szempontjából.

Remélem segít.

(Nyilvánvaló, hogy ezt már érti. Hálás vagyok a kérdésedért, mert követői hasznára válhat a válaszom.)


Válasz 2:

A „rossz gének” olyan egészségügyi problémákat okoznak, mint a hasadék, süket, vakság, mentálhigiénés problémák és így tovább. Ezek tudományosan bebizonyíthatók. Egyesek szerint a társadalmi problémák genetikai lehetnek, így a bűnözőket és házasságtörőket stb. Hibázzák a rossz gének.

A „jó géneket” kevésbé könnyű meghatározni. Albert Einstein ragyogó volt, de vajon ragyogó leszármazottakat produkált? (Fia skizofrénikus, lánya rejtély - pletyka, hogy vak vagy szellemi fogyatékkal született, és örökbefogadásra adták.) Leonardo Da Vinci készített egy sor művészt?

Másrészt olyan színészi családok vannak, ahol egynél több generáció volt sikeres. Ed Wynnnek Keenan Wynn volt. A Barrymores, Fondas, Copollas és a Redgraves jut eszembe.

Néhány szerző leszármazottakat produkált, akik szintén sikeres szerzők voltak. A képregény író / színész, Robert Benchley megadta nekünk Peter Benchley-t, a JAWS szerzőjét.

Nem tudunk eleget a tehetség-DNS azonosításához.


Válasz 3:

A „rossz gének” olyan egészségügyi problémákat okoznak, mint a hasadék, süket, vakság, mentálhigiénés problémák és így tovább. Ezek tudományosan bebizonyíthatók. Egyesek szerint a társadalmi problémák genetikai lehetnek, így a bűnözőket és házasságtörőket stb. Hibázzák a rossz gének.

A „jó géneket” kevésbé könnyű meghatározni. Albert Einstein ragyogó volt, de vajon ragyogó leszármazottakat produkált? (Fia skizofrénikus, lánya rejtély - pletyka, hogy vak vagy szellemi fogyatékkal született, és örökbefogadásra adták.) Leonardo Da Vinci készített egy sor művészt?

Másrészt olyan színészi családok vannak, ahol egynél több generáció volt sikeres. Ed Wynnnek Keenan Wynn volt. A Barrymores, Fondas, Copollas és a Redgraves jut eszembe.

Néhány szerző leszármazottakat produkált, akik szintén sikeres szerzők voltak. A képregény író / színész, Robert Benchley megadta nekünk Peter Benchley-t, a JAWS szerzőjét.

Nem tudunk eleget a tehetség-DNS azonosításához.