Hogyan lehet leírni a különbséget a nagy zsűri és a rendes zsűri között?


Válasz 1:

Noah Webster 1828-as angol nyelvű szótárában a zsűri a következőket határozta meg: „A törvényben előírt módon kiválasztott számos birtokos felhatalmazást kapott és esküt tett arra, hogy bármilyen tényt megvizsgáljon és kipróbáljon, valamint az igazságot az általuk adott bizonyítékok alapján az ügy. A nagy zsűri általában legalább huszonnégy szabad birtokosból áll, akiket a vádemelés tárgyát képező ügyek kipróbálására hívják össze. A kettős zsűri, amely általában tizenkét férfiból áll, a bíróságokon vesz részt, hogy polgári ügyekben tárgyalja a tényeket, és büntetőeljárások során döntsön mind a törvényről, mind a tényekről. A kis zsűri döntését ítéletnek hívják. ”

Amikor manapság a legtöbb ember egy zsűrire gondol, akkor egy kis zsűrire (néha próbazsűrire is hivatkoznak). Ez egy hat-tizenkét esküdtből álló csoport, aki meghallgatja az egész tárgyalást, akár büntetőjogi, akár polgári tárgyalást folytat, és együtt gondolkodik, mihelyt az érvelés lezárul. Bírósági ítéletet hoznak annak eldöntése után, hogy bűncselekmény elkövetője bűnös vagy sem, vagy polgári perben a jogi felelősség eldöntése után.

A büntetőeljárások során a petit zsűrinek ésszerű kétségeken túl bizonyítékokat kell találnia a bűnösségről szóló ítélet kihirdetésére. A zsűri polgári ügyekben hozott ítélete alacsonyabb szintre támaszkodik, mint például a bizonyítékok túlsúlya bármelyik fél számára.

Az összes szövetségi bírósági bírósági tárgyalás, az összes bírósági tárgyalás bírósági eljárásban, az összes bűnügyi eljárás egy kevesebb, mint 12 esküdtből álló zsűri által meghallgatott bírósági tárgyalások során, valamint az Egyesült Államok 50-ös közül 48-ban az összes zsűri büntetőjogi eljárásai megkövetelik, hogy a zsűri egyhangú döntést hozzon egy bűnös számára. ítélet. Oregon és Louisiana a két félreértés, amelyek lehetővé teszik néhány büntetőítélet kihirdetését, csak 12 vagy 10 közül a 11 esküdtek egyetértésével.

A nagy esküdtek nem kötelesek az vádemeléshez az Egyesült Államokban. A zsűri, amely megelőzi a tárgyalást, ha egyáltalán részt vesz benne, csak azt határozza meg, hogy van-e elegendő bizonyíték a vádlott bíróság elé állításához. Nem dönt arról, hogy a vádlott bűnös-e vagy sem.

Az Egyesült Államokban a nagy zsűri 12–23 zsűriből áll. A követelmények tartózkodási helytől függően változnak, de a vádlott vádi vágyához csak egyszerű többség szükséges. A bűncselekménnyel vádlott személyek vádemelésének mértéke jóval alacsonyabb, mint az elítélésnél. A zsűri csak akkor dönt, hogy valószínűsíthető-e ok a vád továbbvitelére.

Az Egyesült Államokban a petit esküdtök általában egy tárgyalásra (vagy egy napra szolgálnak, ha nem választják meg a tárgyalás meghallgatására), mielõtt kiszabadítják őket. A nagy esküdtök viszont több hétig vagy hónapokon ülnek, figyelembe véve a sok vádlott elleni vádakat, mielõtt szolgálatuk befejezõdik.

A zsűri (büntetőjogi és polgári jogi) tárgyalások nagyrészt nyitottak a nyilvánosság előtt. Időnként kivételek vannak, amikor a bíró úgy dönt, hogy a szokatlan körülmények indokolják az eljárás részleges vagy egészének lezárását, vagy a petíciós zsűri személyazonosságának elrejtését a nyilvánosság előtt. A zsűri zsűri eljárásai viszont általában nem nyilvánosak, sem a vádlottak, sem a vádlottak ügyvédei előtt. Ez valami előnyt jelent a vádemelés számára, amely nemcsak hozzáférhet a nagy zsűri eljárásokhoz, hanem nagyrészt ellenőrzi őket, és ezt a fórumot egyfajta ruhapróbaként is felhasználhatja a tárgyalás előtt, hogy lássa, mely érvek működnek, és melyeket nem sikerül meggyőzni. .

Egy másik figyelemre méltó különbség a büntetőügyekben eljáró bírói zsűri és a nagy bírói zsűri között az, hogy amint a petit zsűri a vádlottot nem bűnösnek találja, annak ítélete végleges. Az Egyesült Államok alkotmányának ötödik módosítása tiltja a vádlott számára, hogy kétszer ugyanazon állítólagos bűncselekmény miatt kerüljön veszélybe. Mivel az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága jelenleg úgy ítéli meg, hogy a veszélyt „csatolják”, amikor esküt tesznek a kis esküdtszékre, mihelyt a vádlottot nem bûnösnek tekintik, lehet, hogy ugyanazon állítólagos bűncselekmény miatt jogilag nem kerülhetnek veszélybe.

De egy nagy zsűri meghallja a bizonyítékokat, mielőtt a petit zsűri esküt adna. Ez azt jelenti, hogy a Legfelsõbb Bíróság precedense szerint a vádlottakat jogilag még nem tekintik veszélyeztetettnek, ha a velük szemben vádot csak nagy esküdtek tárgyalják. Tehát akkor is, ha az egyik nagy zsűri úgy dönt, hogy nincs elegendő bizonyíték a vádemeléshez, az ügyet újból el lehet juttatni egy másik nagy zsűri előtt. Ez lehetővé teszi egy olyan visszaélésszerű gyakorlat lehetőségét, amelyet általában „nagy esküdtszéknek” neveznek, amelyben az ügyészek ugyanazokat vagy lényegében hasonló vádakat hozhatnak vissza a vádlottakkal szemben több zsűri előtt, amíg meg nem találják azt, aki vádat emel.

Tekintettel a nagy zsűri helyzetére az Egyesült Államokban, nehéz lehet megérteni, hogy az alkotmányszervezők mit gondoltak az általuk létrehozott új jogrendszerben történő végrehajtásuk során. Ne feledje azonban, hogy a modern nagy zsűri csaknem 180 fokkal el vannak csavarodva eredeti céljától és funkciójától. A nagy bírói zsűri eredetileg a kormány korlátozásában és az egyéni jogok védelmében játszott szerepének megismerése érdekében erősen ajánlom a Conviction Factory-t: Az amerikai büntetőbíróságok összeomlása, Roger I. Roots, JD, Ph.D.


Válasz 2:

Cliff Gilley válaszához hozzáteszem:

New York-ban a nagy zsűri ülése titkos. A New York-i büntetőeljárási törvény 190.25. §-a felsorolja azokat az embereket, akik ezen eljárás során a helyiségben engedhetők be:

  • DA, tisztviselő vagy egyéb alkalmazott, aki az ülés során segít a nagy zsűrinek; stenográf; tolmács; a tanúkat őrző személy, aki eskü alatt esküszik, hogy „titokban tartja az összes ügyet titokban”: ügyvéd minden tanúvallomásra; olyan személy, akinek a feladata bizonyos tanúk videofelvételt készítése; szociális munkás, pszichológus vagy más szakember, ha 12 éves vagy annál fiatalabb gyermek fog tanúvallomást tenni, aki szintén esküszik arra, hogy az eljárást titokban tartja; és ahol szükséges, a jelnyelv értelmezése.

A rendes tárgyalási zsűri - korlátozott kivételekkel - részt vesz nyilvános tárgyaláson. A tanácskozása magán és magányos. De csak annyira titkosak, hogy a zsűri egyik tagját sem kényszeríthetik a beszélgetések megvitatására.

A nagy esküdtekkel ellentétben a tárgyalási esküdtek interjút készíthetnek, megbeszélhetik a megbeszéléseket és akár könyvet is írhatnak tapasztalataikról.

A legtöbb állam, és talán az összes állam is ezt az álláspontot képviseli.


Válasz 3:

Cliff Gilley válaszához hozzáteszem:

New York-ban a nagy zsűri ülése titkos. A New York-i büntetőeljárási törvény 190.25. §-a felsorolja azokat az embereket, akik ezen eljárás során a helyiségben engedhetők be:

  • DA, tisztviselő vagy egyéb alkalmazott, aki az ülés során segít a nagy zsűrinek; stenográf; tolmács; a tanúkat őrző személy, aki eskü alatt esküszik, hogy „titokban tartja az összes ügyet titokban”: ügyvéd minden tanúvallomásra; olyan személy, akinek a feladata bizonyos tanúk videofelvételt készítése; szociális munkás, pszichológus vagy más szakember, ha 12 éves vagy annál fiatalabb gyermek fog tanúvallomást tenni, aki szintén esküszik arra, hogy az eljárást titokban tartja; és ahol szükséges, a jelnyelv értelmezése.

A rendes tárgyalási zsűri - korlátozott kivételekkel - részt vesz nyilvános tárgyaláson. A tanácskozása magán és magányos. De csak annyira titkosak, hogy a zsűri egyik tagját sem kényszeríthetik a beszélgetések megvitatására.

A nagy esküdtekkel ellentétben a tárgyalási esküdtek interjút készíthetnek, megbeszélhetik a megbeszéléseket és akár könyvet is írhatnak tapasztalataikról.

A legtöbb állam, és talán az összes állam is ezt az álláspontot képviseli.