Hogyan lehet megmondani a különbséget az újságíró és a propagandista között?


Válasz 1:
  1. Ellenőrizze a személy munkáltatóját. Az újságírók újságokban és folyóiratokban dolgoznak. A propagandisták vállalatok és kormányok számára dolgoznak. A TV Hírek egy kicsit mindkettő. Az újságírók az ön bizalmát akarják, hogy továbbra is hallgassa rájuk, és támogassa a médiakibocsátást. A propagandisták hajlandók egy ideig kockáztatni a bizalmat, ha megkapják a szavazatukat vagy a pénzedet. A jurnalizmus cikkeket és véleményeket árusít; A propaganda a politikát és a szappant értékesíti. A juristák tájékoztatni akarnak róla, és ha követik a tényeket, és hisznek benne, segítenek a megértésben. A propagandisták azt akarják, hogy higgyék abban, amit hisznek, így vásárolják meg termékeiket, szavaznak érte, vagy támogatják főnökeiket. Néhány televízióban látott rajongó újságíróként maszkolódik. Ne tévessze össze. A Hannity nem újságíró, hanem propagandista. Ugyanez mondható el Rachel Maddowról. Anderson Cooper újságíró, csakúgy, mint a PBS újságírói és a nagyobb hálózatokban levő újságírók. Az újságírók a híreket beszámolják, amint történik - néhány hibával, amelyeket, ha megválaszolhatók, helyesbítik. A propagandisták úgy alakítják a hírt, hogy azok megfeleljenek a politikájuknak, és ritkán elismernek hibákat.

Válasz 2:

Az újságírás és a propaganda között nagyon vékony vonal van.

Újságíró: Próbáljon logikusan és a lehető legteljesebben magyarázni. Az újságírók gyakran hibákat követnek el, de soha nem haboznak elismerni, hogy tévedtek, és teljes felelősséget vállalnak. Vegyük például a NYT újságíróját, Judith Miller-t, ha amerikai állampolgár vagy, emlékszel, hogy Jon Stewart pörkölte. Láttam egyik videóját, amelyben beismerte az iraki háborúban játszott szerepét, és elmagyarázta az okokat. Megállapítottam azonban, hogy valóban nyomozó újságírás helyett a CIA forrásából támaszkodtak.

Újabb példát emlékszem, de lehet eltérés a források / nevek között, amelyeket megemlítek. Nemrégiben felfutott egy férfi fotója, aki borotvált a vonaton (valószínűleg) Chicago felé vezető úton. Az elején valószínűleg a buzzfeed közzétette a fényképet, és valószínűleg a Washington post is bírálta ezt az embert. De később valószínűleg az AFP megtalálta az embert és írta az igazi történetet. Hogy az embernek számos szerencsétlensége volt, és egy idő után találkozik a testvérével. És borotvált a vonaton, hogy jól nézzen ki testvére előtt. Később a WP (ha WP kritizálta őt, nem tudom pontosan visszavonni a részleteket.) Szintén elnézést kért.

Propaganda: Az a személy, aki idejét a propagandára tölti, többnyire egyoldalas történetet terjeszt, és eldob minden logikát, ideértve a többi oldal történetét is. Én örökké folytathatom a propaganda példáit, de nincs sok időm. De a legmegfelelőbb propagandapéldát Alex Jones látja, aki azt hitte, hogy a Sandy Hooks kormánytervezet volt.

Nem csak Alex Jones vagy a Fox, hanem folyamatosan terjeszti a propagandát. A CNN, a New York-i New York-i is ezt teszi néha. A 2016-os választások után ezek a médialehetőségek sírják, hogy Oroszország zavarja az amerikai választásokat. De egyetlen testület sem töltött egy percet arra, hogy tudatosítsa az embereket, hogy a legtöbb globális konfliktust az USA / CIA hozza létre, amely magában foglalja a kábítószer- és fegyverkészletet Dél-Amerikában, valamint a közel-keleti és afrikai bajok többségét, hogy ne felejtsük el, hogy a CIA megdönti Irán demokratikusan megválasztott vezetőjét. olaj és a régió feletti ellenőrzés céljából. Nem láttam senkit azt mondania, hogy sem az ország szuverenitását nem akarjuk beavatkozni, sem azt akarjuk, hogy bárki beavatkozzon a miénkbe.

Mindig képmutatásnak tartom, amikor az „amerikaiak” (amikor azt mondom, hogy péntekre gondolok) az „én” -re törnek, ami csak az USA-t jelenti. A világ többi része pokolba mehet, nem érdekli őket.

Ha látta Izrael konfliktust a Gázai övezetben, az RT és az Al-Jazeera többnyire arról beszél, hogy mi érinti Palesztinát / Gázát. Ez szintén propaganda. Másrészt a BBC elsősorban a Hamász Izrael elleni támadásait fedezi fel. Nem azt mondom, hogy Izrael teljesen ártatlan vagy Palesztina. A Hamász és Izrael támadják egymást.

Ha Európában a bevándorlói válságról beszélünk, a Fox és az RT többnyire megmutatja, milyen zavarokat okoznak a migránsok Európában. Melyek részben igazak. De nem fogják mondani, hogy mi az oka vagy a helyzet, amiért elhagyják országukat. Másrészt az NYT vagy a CNN többnyire elmondja neked, hogy mi a helyzet és miért menekülnek el; nem mutatják be a migránsok ezreinek Európára gyakorolt ​​hatásait.

Az újságírás mindenről beszél, egy igazi újságíró rólunk és rólunk is beszél.

Mostanáig a legtöbb ismert hírközlési oldal lép fel. Ha megkérdezi, mit csinálnak az emberek? Azt javaslom, hogy figyeljen mindent. Nézze meg a CNN-t és a Foxot is, és saját maga elemzi, logikával. Ezután döntse el, mi a helyes és mi a rossz. Ne hagyja, hogy senki higgyék abban, ami valódi és mi nem.

PS: Ha feltette a kérdést a CNN Accosta vs Trump kérdésével kapcsolatban, akkor Accostanak ezúttal igaza volt. Mivel a migráns lakókocsi nem invázió, mivel nem szándékoznak megtámadni az Egyesült Államokat, és a legtöbb dél-amerikai probléma oka, de a migráns karavánnak lehet negatív hatása. A kormányok gyakran nem engedik a menedékkérőknek, hogy eleinte legálisan dolgozzanak. Képzelje el, hogy kettő atyja vagy, és nem tud dolgozni, de etetnie kell a gyerekeit, és minden tőle telhetőt megtesz annak érdekében, hogy ételt tegyen gyermekeinek a szájába. (Bár a kormányok olyan alapvető dolgokat biztosítanak, mint az élelmezés és a menedék, de a készletek szinte semmi).

A nap végén mindannyian emberek vagyunk. Mindig gondoljon ránk és rájuk, ez valódi újságírás.


Válasz 3:

Az újságírás és a propaganda között nagyon vékony vonal van.

Újságíró: Próbáljon logikusan és a lehető legteljesebben magyarázni. Az újságírók gyakran hibákat követnek el, de soha nem haboznak elismerni, hogy tévedtek, és teljes felelősséget vállalnak. Vegyük például a NYT újságíróját, Judith Miller-t, ha amerikai állampolgár vagy, emlékszel, hogy Jon Stewart pörkölte. Láttam egyik videóját, amelyben beismerte az iraki háborúban játszott szerepét, és elmagyarázta az okokat. Megállapítottam azonban, hogy valóban nyomozó újságírás helyett a CIA forrásából támaszkodtak.

Újabb példát emlékszem, de lehet eltérés a források / nevek között, amelyeket megemlítek. Nemrégiben felfutott egy férfi fotója, aki borotvált a vonaton (valószínűleg) Chicago felé vezető úton. Az elején valószínűleg a buzzfeed közzétette a fényképet, és valószínűleg a Washington post is bírálta ezt az embert. De később valószínűleg az AFP megtalálta az embert és írta az igazi történetet. Hogy az embernek számos szerencsétlensége volt, és egy idő után találkozik a testvérével. És borotvált a vonaton, hogy jól nézzen ki testvére előtt. Később a WP (ha WP kritizálta őt, nem tudom pontosan visszavonni a részleteket.) Szintén elnézést kért.

Propaganda: Az a személy, aki idejét a propagandára tölti, többnyire egyoldalas történetet terjeszt, és eldob minden logikát, ideértve a többi oldal történetét is. Én örökké folytathatom a propaganda példáit, de nincs sok időm. De a legmegfelelőbb propagandapéldát Alex Jones látja, aki azt hitte, hogy a Sandy Hooks kormánytervezet volt.

Nem csak Alex Jones vagy a Fox, hanem folyamatosan terjeszti a propagandát. A CNN, a New York-i New York-i is ezt teszi néha. A 2016-os választások után ezek a médialehetőségek sírják, hogy Oroszország zavarja az amerikai választásokat. De egyetlen testület sem töltött egy percet arra, hogy tudatosítsa az embereket, hogy a legtöbb globális konfliktust az USA / CIA hozza létre, amely magában foglalja a kábítószer- és fegyverkészletet Dél-Amerikában, valamint a közel-keleti és afrikai bajok többségét, hogy ne felejtsük el, hogy a CIA megdönti Irán demokratikusan megválasztott vezetőjét. olaj és a régió feletti ellenőrzés céljából. Nem láttam senkit azt mondania, hogy sem az ország szuverenitását nem akarjuk beavatkozni, sem azt akarjuk, hogy bárki beavatkozzon a miénkbe.

Mindig képmutatásnak tartom, amikor az „amerikaiak” (amikor azt mondom, hogy péntekre gondolok) az „én” -re törnek, ami csak az USA-t jelenti. A világ többi része pokolba mehet, nem érdekli őket.

Ha látta Izrael konfliktust a Gázai övezetben, az RT és az Al-Jazeera többnyire arról beszél, hogy mi érinti Palesztinát / Gázát. Ez szintén propaganda. Másrészt a BBC elsősorban a Hamász Izrael elleni támadásait fedezi fel. Nem azt mondom, hogy Izrael teljesen ártatlan vagy Palesztina. A Hamász és Izrael támadják egymást.

Ha Európában a bevándorlói válságról beszélünk, a Fox és az RT többnyire megmutatja, milyen zavarokat okoznak a migránsok Európában. Melyek részben igazak. De nem fogják mondani, hogy mi az oka vagy a helyzet, amiért elhagyják országukat. Másrészt az NYT vagy a CNN többnyire elmondja neked, hogy mi a helyzet és miért menekülnek el; nem mutatják be a migránsok ezreinek Európára gyakorolt ​​hatásait.

Az újságírás mindenről beszél, egy igazi újságíró rólunk és rólunk is beszél.

Mostanáig a legtöbb ismert hírközlési oldal lép fel. Ha megkérdezi, mit csinálnak az emberek? Azt javaslom, hogy figyeljen mindent. Nézze meg a CNN-t és a Foxot is, és saját maga elemzi, logikával. Ezután döntse el, mi a helyes és mi a rossz. Ne hagyja, hogy senki higgyék abban, ami valódi és mi nem.

PS: Ha feltette a kérdést a CNN Accosta vs Trump kérdésével kapcsolatban, akkor Accostanak ezúttal igaza volt. Mivel a migráns lakókocsi nem invázió, mivel nem szándékoznak megtámadni az Egyesült Államokat, és a legtöbb dél-amerikai probléma oka, de a migráns karavánnak lehet negatív hatása. A kormányok gyakran nem engedik a menedékkérőknek, hogy eleinte legálisan dolgozzanak. Képzelje el, hogy kettő atyja vagy, és nem tud dolgozni, de etetnie kell a gyerekeit, és minden tőle telhetőt megtesz annak érdekében, hogy ételt tegyen gyermekeinek a szájába. (Bár a kormányok olyan alapvető dolgokat biztosítanak, mint az élelmezés és a menedék, de a készletek szinte semmi).

A nap végén mindannyian emberek vagyunk. Mindig gondoljon ránk és rájuk, ez valódi újságírás.