Hogyan határozza meg a különbséget a tudat és az intelligencia között az AI fejleményeiben?


Válasz 1:

Háttér: 20 éves gyakorlati önelmélet a Mind Mind of Mind és 25 éves informatikai fejlesztési tapasztalat. Alapvető ismereteim vannak az agy és az idegsejtek működéséről és az AI működéséről.

A következő személyes megértésemről szól. Először meg kell különböztetnünk az agyat, az elmét és a tudatot. Az emberi megértés róluk általában keveredik, keveredik, olvasztásra kerül. Ha világosabbak vagyunk róluk, akkor láthatjuk, hol illeszkedik az AI, és mi a különbség.

Agy. Ez neuronokból áll. Fizikai jeleket dolgoznak fel alacsonyabb szinten (érzékelés és mozgás) és magasabb szinten (reflexek, koordináció, egyensúly stb.). Az agy antennaként és az elme felé továbbító adóként is működik.

Ész. Ez nagyrészt érzelmekből áll (ezeknek kémiai megfelelőik is), vágyakból, hiedelmekből (definíciók, jelentések, tudás). Vannak még gondolatok, képzelet, döntéshozatal, motiváció, „én” fogalma stb.

Öntudat. Itt lakik a tudatosság, az inspiráció, az intuíció, a lelkiismeret, az érzések, az életképesség stb.

Itt megpróbáltam meghatározni ezt a három példányt funkciójuk szerint.

Most ezeket összehasonlítva az AI-vel. Az AI megteheti és meghaladhatja az emberi fizikai jelfeldolgozást, különösen az adatfeldolgozás magasabb szintjét. Csodálatos dolgokat tehet, mint például a „megértés” és a nyelv beszélése, vagy a kép megértése és megváltoztatása. Azt mondom, hogy „megértem”, mivel valójában nincs tudatosság, az AI csak a képzésen alapszik. Tetszőleges adatokkal tud dolgozni és mintákat találhat. Kiváló „döntéseket” hozhat korlátozott mértékben. Ezt AI 1.0-nak hívhatjuk.

A kortárs tudománynak még nincs fogalma arról, hogy az elme és az agy hogyan kapcsolódik egymáshoz. Jól tanulmányozták, hogy a neuronok külső rétegei hogyan működnek a szignálfeldolgozásban, és amelyeket az AI tökéletesen utánozhat. De a mélyebb rétegekbe ment a sáv, ami elveszíti ezen jelek tovább feldolgozását absztraktbb szinten. A legjobb tudásunk szerint az idegtudományban az a Claustrum nevű terület van, amelyben a legtöbb neuronkapcsolat az agyban található, és ezt a területet elektródokkal vizsgálva lehetséges az tudat kikapcsolása. Az agykísérletek jóak a kogníció vagy a készségek egyes részeinek csökkentésére / letiltására. Még nem hallottam olyan megismételhető kísérletekről, amelyek javítanák a megismerést vagy a készségeket, és ahol a mechanizmus teljesen megérthető, nem is beszélve, hogy megismételjük. Ha a modus operandit nem értik meg, akkor nem replikálható. Az emberek megértik az idegrendszer egyik részét, és ezt a részt replikálják AI-ként.

A valóság csillog. Volt olyan balesetek, amikor hirtelen megismerés vagy készségjavulás történt, amelyet Acquired Savant Syndrome-nak hívnak. Például Derek Amato

vagy Ben McMahon

Eddig nem hallottam megalapozott neurológiai magyarázatot. Rengeteg olyan jelenség létezik, amelyeket egy valóság hibájának tekintünk, és figyelmen kívül hagyunk, mert nem illeszkednek „az idegsejteknek mindennek” hiedelemhez.

Mind interfész. Ismert, hogy az agy mely részei felelnek meg a megismerésnek vagy a készségnek. Ha az agy valamely része megsérült, bizonyos kognitív vagy készségképesség torzulásait figyeljük meg. Aztán feltételezzük, hogy ez a terület végzi ezt a funkciót. De ez csak egy feltételezés. Csak azt mondhatjuk, hogy az adott terület valamilyen módon részt vesz a folyamatban. Nem értik, hová és hogyan jut be az elme. Amikor kiderül, hogyan működik a jelátvitel az elme és az agy között, ott lesz AI 2.0.

Hit 1. Az a vélemény, hogy további számított elemek, adatok, memória, sebesség és kapcsolatok összeadása valamilyen módon tudatosság és élõség hirtelen felmerülését eredményezné. Csak a jel / adatfeldolgozás nagyobb energiáját eredményezné. Ha először nincs ott, a legegyszerűbb „AI” egységben, akkor mennyiségétől függetlenül nem lesz ott. Ha egy homokszem nem intelligens, akkor a tehergépkocsi-homok nem lesz intelligensebb. Másrészt, az élő sejtben van intelligencia, és sok kombinált sejt képez hihetetlenül intelligens biológiai lényt.

2. hit: A hibát az okozza, hogy megfigyeltük, hogy az intelligencia az agyhoz kapcsolódik, és arra következtetünk, hogy az intelligencia az agyban jön létre. Hasonló lenne a tranzisztorok kutatásához egy rádióban, amely úgy gondolja, hogy ott megtalálja az énekes intelligenciáját.

Hit 3. AI mindenható és isteni. Nos, az AI nagyon korlátozódik az elszigetelt feladatokra. Nagyon sok erőfeszítés történt az önjáró autók létrehozása érdekében, és mégsem vagyunk teljesen készek elfogadni őket a mindennapi életben, nem is beszélve a bonyolultabb gyakorlatokról. Nem azért, mert az AI túlteljesítheti az embereket, hanem az ellenkezője. Lásd alább: „Miben jó az AI?”.

Képzési visszajelzés. Az AI visszajelzést kér a teljesítményéről. A visszajelzés megadásának különféle módjai vannak. Egy biológiai szervezetben - mi dönt és ad visszajelzést az ideghálózatához?

Szabad akarat. A képzésről szóló visszajelzés a szabad akarat kérdéséhez vezet. Az AI-nek nincs szabad akarata, csak egy feladatot hajt végre, amelyet megtanít. Az NI (természetes intelligencia) szabad akarata van. Tehát érdekes kérdést vet fel az AI kutatása szempontjából - mennyi az atomi AI egységek és csatlakozások minimális száma a megfigyelhető szabad akarat megjelenítéséhez (nem véletlenszerű, vagy kifinomult determinisztikus kimenet)? Természetesen filozófiai megbeszélésekhez vezethet, hogy mi a szabad akarat, és vajon NI-nek van-e szabad akarata…

A gondolatok megfigyelése. Az ember megfigyelheti a saját gondolatait. Hogyan képzelted el, hogy AI-nek van „gondolata”? És az AI melyik példánya lenne tanúja ennek a gondolatnak?

Az élénk és félelmek vetülete. Elménk hajlamos arra, hogy mindenféle dolgot, például kitömött állatokat, játékokat, stb. Élvezzön, de a mozgó árnyék iránti félelmeket, nyikorgó hangot hall, miközben egyedül van a házban, stb. AI esetén nem sikerül lássuk mi az, mert alig láthatjuk előrejelzéseinket. Csakúgy, mint az ipari forradalom. Az AI esetében hajlamosak vagyunk azt előre jelezni, hogy életben van (tudatos, öntudatos és elkezdi saját döntéseit meghozni), és saját napirendjével rendelkezik (és ez természetesen szükségszerűen a gonosz napirend). Mi lenne, ha elképzelésünkben másfajta képet hoznánk létre, például: „AI unalmas feladatokat fog tenni, amíg kreatívabb időnk van a kezünkben?”

Miben jó az AI? Megfelelően elvégzi az „elmeszámláló sprit-zúzás” ismétlődő feladatokat, egyszerű vagy bonyolult.

Következtetés: Az emberi tudat és az intelligencia intelligencia különbsége az, hogy az intelligencia intelligencia utánozza / meghaladja az agyi jelfeldolgozást, de hiányzik az emberi elme és tudatosság képessége.


Válasz 2:

Először: Senki sem tudja. Nem értünk egyet abban, hogy mit jelent a „tudatosság” vagy az „intelligencia” a szén alapú életben, ezért nem értünk egyet abban, hogy mit jelent a szilícium alapú entitások.

Ennek ellenére a legtöbb egyetért azzal, hogy a tudatosságnak köze van az öntudatossághoz, míg az intelligencia az információ helyes feldolgozásának képessége.

Az AI számára az intelligencia alatt azt értjük, hogy képesek-e alkalmazkodni a zajos bemenetekhez, és minél jobb az adaptáció, amelyet nem kellett a szigorú szabályokba kódolni, annál intelligensebbnek fogjuk mondani, hogy az AI.


Válasz 3:

Először: Senki sem tudja. Nem értünk egyet abban, hogy mit jelent a „tudatosság” vagy az „intelligencia” a szén alapú életben, ezért nem értünk egyet abban, hogy mit jelent a szilícium alapú entitások.

Ennek ellenére a legtöbb egyetért azzal, hogy a tudatosságnak köze van az öntudatossághoz, míg az intelligencia az információ helyes feldolgozásának képessége.

Az AI számára az intelligencia alatt azt értjük, hogy képesek-e alkalmazkodni a zajos bemenetekhez, és minél jobb az adaptáció, amelyet nem kellett a szigorú szabályokba kódolni, annál intelligensebbnek fogjuk mondani, hogy az AI.