Hogyan működik a reinkarnáció / újjászületés a Theravada buddhizmus szerint? Különbség van az újjászületés és a reinkarnáció között?


Válasz 1:

A szavakkal járó jelentések és benyomások félreértésekhez vezethetnek. A magban finom különbség van az újjászületés között, ahogyan azt a hinduizmus és a Theravada buddhizmus meghatározza és megérti (mondjuk). Néhány mahayana buddhista iskola (sok ilyen van) bárhol a középpontba eshet.

A hagyományos hindu újjászületésnél létezik ez a lélek vagy „Aathma” fogalom, amely időről időre továbblép a testből a testbe, halál után új testben újjászületik. Ez a koncepció könnyebben érthető.

A buddhizmusban a lélek vagy az Aathma fogalmát teljesen elutasítják. A buddhista tanításokban az én nem létezik még a mai életünkben sem! A „nem én” fogalma, amely az első három buddhista alapkoncepció között szerepel - a másik kettő a tarthatatlanságot (Anithya) és a nem kielégítő szükségtelenséget (Dukka) jelenti - azt jelenti, hogy nincsen bennünk olyan dolog, mint én.

Röviden: a buddhizmus ezt javasolja: Hat érzékszervünket (az elmét úgy is tekintjük, mint olyan érzést, amely gondolatokon működik, mivel a szem működik a fényen, fül a hangon stb.) Nagyon gyorsan dolgozzuk, oly sok bemenetet generálva, majd az agy kezeljük ezeket bemeneteket, értékelje újra, összekapcsolva a saját koncepcióikkal, érzéseikkel és a valósággal.

Amikor ez a gép szeret olyan gyorsan zajlani, akkor egy illúzió jön létre. Vagy hisszük, hogy mindent megteszünk, vagy mi (én vagyok én vagyok az én) testünkben élünk, vagy a testünk bennünk él, stb. Stb. Mindez csak a különféle szintek illúziója. Ez csak egy gép, amelyet a természet törvényei működtetnek, és nincs csináló, tehát nincs én.

A természet törvényei (a buddhizmus szerint) azonban a Karma fogalmával bírnak, és az élet valamilyen formájú eredmény, amely okból és következményből fakad. Amint a jelen testben az élet véget ér, a karmával és az élet erő inerciájával indított folyamat tovább folytatódik egy másik testben. Az energiatakarékossági törvényhez hasonlóan (az energiát nem lehet létrehozni vagy megsemmisíteni, csak az egyik formává alakul a másikból). Az élet ez új formája nem a régiek közvetlen folytatása, és nem is teljesen független új. Mindenesetre nincs olyan konkrét önmagunk, amely „én” -ként birtokolhatnánk. Minden egy illúzió, az elme veszi ezt a jelenséget, és önként és „énként” veszi.

Ennek felismerése a megvilágosodás, és az illúziótól mentesen nem lesz vágy a Samsara körzetében maradni. Ezen a ponton nincs energia / vágy, hogy folytatódjon, tehát az ok és a következmény megsemmisül, és a jelenség megszűnik. Bonyolult és nem egyszerű megérteni az újjászületés hindu változatát.

Ugyanakkor logikusabb és ésszerűbben mutatja be a dolgokat. Valójában a nem én fogalma nagyon közel áll a modern tudomány és a neuro tudomány helyzetéhez az élet és az elme szempontjából.


Válasz 2:

Reinkarnációs mitológia és az Impermanencia, az Anatman és a kondicionált Genesis buddhista paradigmái

Nāgārjuna közép versei

21. A felemelkedés és az átadás (eltűnés) vizsgálata

1. Az áthaladás nem létezik emelkedés nélkül vagy azzal együtt. Az emelkedés nem létezik áthaladással vagy azzal együtt.

[A szanszkrit szambhava ('byung ba / felemelkedés) és a vibhava (' jig pa / áthaladó) kifejezések a bhavához (dgnos po / dolog) kapcsolódnak; szintén vö. svabhava és parabhava. Tehát a „megjelenés” és a „eltűnés” rögzíti a játékot a két szón. Nem is, hogy a 15-16 versekben a Tib. 'byung /' jig nem fordítja a sambhava / vibhava, hanem udaya / vyaya]

2. Hogyan létezhet az áthaladás felemelkedés nélkül? Van-e halál születés nélkül? Nincs haladás emelkedés nélkül.

3. Hogyan létezhet az áthaladás az emelkedéssel? A halál nem születik egyidejűleg a születéssel.

4. Hogyan létezhet az emelkedés áthaladás nélkül? A dolgok soha nem tarthatatlanok.

5. Hogyan létezhet az emelkedés az áthaladással? A születés nem létezik egyidejűleg a halállal.

6. Hogyan lehet létrehozni azokat, amelyek sem kölcsönösen, sem egymás mellett nem vannak létrehozva?

7. A kész nem emelkedik; a befejezetlen is nem emelkedik fel; a kész nem halad át; a befejezetlen is nem megy át.

8. A felemelkedés és az áthaladás nem léteznek dolgok nélkül. A dolgok nem léteznek emelkedés és áthaladás nélkül.

9. A felemelkedés és az áthaladás üresek esetén nem lehetséges. emelkedés, áthaladás nem üresek számára sem lehetséges.

10. A felemelkedés és az áthaladás nem lehet egy; a felemelkedés és a haladás szintén nem lehet más.

11. Ha úgy gondolja, hogy láthat emelkedést és elhaladást, az emelkedést és az elhaladást téveszmék látják.

12. A dolgokat nem a dolgok alkotják; a dolgok nem a semmiből készülnek; semmi nem jön létre semmiből; semmi nem jön létre a dolgokból.

13. A dolgokat nem magukból teremtik meg, hanem valami másból is; nem magukból és valami másból teremtik meg őket. Hogyan készülnek?

14. Ha kijelenti, hogy léteznek dolgok, akkor az örökkévalóság és a megsemmisítés nézetei fognak követni, mert a dolgok állandóak és tartósan fennmaradnak.

15. Ha állítják a dolgok létezését, az örökkévalóság és a megsemmisítés nem lesz, mert az ok-okozati tényezők emelkedésének és átadásának folytonossága egyre növekszik.

16. Ha az ok-okozati tényezők emelkedése és átengedése folytonossá válik, mivel az elmúlt nem jön létre újra, akkor az ok megsemmisül.

17. Ha a dolgok lényegében léteznek, akkor ésszerűtlen lenne [nekik] semmivé válni. A nirvana idején megsemmisülnének, mert a válás folytonossága teljesen megnyugodott.

18. Ha a vég megáll, ésszerűtlen, hogy legyen a kezdete a válásnak. Amikor a vége nem áll meg, ésszerűtlen, hogy legyen a kezdete a válásnak.

19. Ha a kezdet úgy jön létre, hogy a vég leáll, akkor a megállás lenne egy, a létrehozás pedig egy.

20. Ha szintén ésszerűtlen az együttállás megállítása és létrehozása, akkor nem az elhalnak-e az aggregátumok is, amelyeket létrehoztak?

21. Hasonlóképpen, ha a válás folytonossága a háromszor egyikén sem ésszerű, hogyan lehet a válás folytonossága, amely háromszor nem létezik?

================================================== =======

7.2. A függő felmerülés jelentése

A függőségek keletkezésének két fő összetétele van, az egyik általános és a másik specifikus. Az elmélet legszegényebb formájában azt állítja, hogy „azaz ilyen lesz; ennek következtében ez merül fel; hogy hiányzik, az nem; ennek megszűnésétől ez megszűnik. " A pontosabb megfogalmazás részletezi azt a folyamatot, amellyel a láncban kapcsolatok alakulnak ki, egymás után, és amely összeköti a többi mást. A leggyakoribb ezek közül a kiszerelések közül a második fejezetben ismertetett tizenkét láncszemű, ezek azonban kisebb eltéréseket mutatnak. Az elmélet összes megfogalmazásának lényege minden dolog kölcsönös kölcsönös függése. Minden elem kondicionált és kondicionáló, tehát minden elem egyszerre okozhat okot és okot. Nincs olyan transzcendens ok-okozati törvény, amely a folyamatot uralja, mert csak egy relatív „előtte” és „utána” csak relatív ok-okozati sorrend van. Egyrészt egyetlen elem sem külön-külön autonóm, másrészt nincs a folyamatot irányító magasabb erő. Mivel egyetlen dolog sem létezik önmagában, egyetlen dolog sem valódi önmagában. Egy dolog mástól függ, akkor nemcsak az azonosítása szempontjából, mivel a „magasság” a „rövidségtől” függ, hanem a létezéséért is, mivel a ruhadarab attól függ, hogy milyen szálak alkotják.

Eddig a függõ felmerülésének tana egyértelmûnek és nyilvánvalónak tűnhet. Ha igen, akkor az csak azért van, mert az ember még nem érti meg annak összes következménye szempontjából. A Buddha kísérője, ananda egyszer mondta a mesterének: „Meglepő, uram, csodálatos, uram, milyen mély ez a függő felbukkanó, és mennyire mély a megvilágítása. De számomra nagyon egyszerűnek tűnik. ”

"Ne mondd, ananda, mondd, hogy nem" - nyilatkozta Buddha válaszában.

Az elmélet hihetetlen és következményei hatalmasak. A buddhizmus szemében a függõ felbukkanásának tana megoldja az összes metafizikai filozófiai problémát. Az etiológiát azért oldottuk meg, mert nem abszolút kezdet, hanem időben meghatározhatatlan kölcsönösen kondicionált tényezők feltárása. Mivel egyetlen tényező sem időbeli, mint ilyen, a genezis megbeszélései révén elkerülhető az abszolút kezdet megadása anélkül, hogy metafizikai entitás, mint például a transzcendens Isten, vagy az ok-okozati prioritás ad infinitum hivatkozása nélkül fordulna elő. Az eszchatológiát azért oldják meg, mert mivel a létezés végső célja csupán a tudatlan diszpozíciók megelõzésével való felmerülés megkönnyebbülése, nem kell megjósolni az apokalipsziseket vagy a létezés nihilistáját. A dolgok felmerültek, de nem volt végső ok, és a dolgok megszűnnek, de nincs végső sors.

A szoteriológia szintén megoldódik; az egyiknek sem szembe kell néznie sem a végső ítélet napjával, sem a pusztán megsemmisítéssel, inkább az ugyanolyan önmagában okozott sújtott létezés ön okozta elhagyásával kell szembenéznie. Amikor a tudatlanság megszűnik, a születés és a halál is megszűnik. A karma, a metempszichózis és a lélek természete szintén megoldódnak anélkül, hogy absztrakt lélekelméletekre hivatkoznánk. A karma nem olyan véletlenszerű szennyeződés, mint amilyen a jainoknak, és nem is finom és transzcendentális determinisztikus sors, mint a hinduizmus egyes iskoláiban.

1 Samyutta-nikaya, idézett Harvey, 54

2 Mahanidana Sutra, a Warder 108. számában idézve.

A karma az ok és a következmény közötti korreláció. A karmát az emberek cselekedetei és diszpozíciói határozzák meg, és amikor az ember diszkréciója megfogalmazódik, akkor, ha a korábbi okok késõbbi hatása már megvalósul, a létezés nem lesz többé. Az egyik kapcsolat egyszerű kötése egy másik linkkel lehetővé teszi a buddhista karma meghatározását anélkül, hogy determinisztikus és finom lenne, és nem lenne transzcendentális. A reinkarnáció hasonló módon oldódik meg, atmanelméletek nélkül. A halált a születés határozza meg, amelyet viszont a tudatlanság függ. Ez az egymással szomszédos helyzet nem teszi szükségessé egy jelentős és transzcendentálisan kitartó lélek felállítását. Az egyén észlelt létezését és folytonosságát atman igénybevétele nélkül is megmagyarázzák: mivel az egyén aggregátumai együtt jönnek létre, és ezek az aggregátumok az egyén teljes természetét tükrözik, nincs szükség olyan idegen metafizikai entitás létrehozására, mint az én . A szabad akarat és a determinizmus közötti vita szintén megoldódott. Nem létezhet „szabad” akarat, mivel a létezés egyetlen eleme sem független. Minden dolog másoktól függ, és így van az akarat is. Ez nem azt jelenti, hogy az univerzumot elkerülhetetlen determinizmus köti: a Buddha kijelentette magát a „szabad cselekvés fenntartójaként”, mert az akarata olyan akarati diszpozíciók formájában valósul meg, amelyek egyrészt létezést okoztak, hanem végül is az elbocsátásról és a szabadságról.

Két további, a Buddha ellen visszautasító elméletét, az örökkévalóság és a megsemmisítés szélsõségeit kiküszöbölik a függõ felmerülések. Semmi sem örök, mert ha valami kondicionáló tényező megszűnik, akkor az megszűnik. Semmit sem szándékoznak a létezés pusztulásának elkerülésére, mivel más dolgoktól függően először soha nem volt valósághű.

Végül az függõ felbukkanó megoldja az ontológiát. A dolgok empirikusan valók, mert felmerültek. Végső soron azonban nem valók, mert nincs olyan anyag, amelyre alapulnak. Létezik, de nem létezik. Mivel a dolgok végül nem valók, a szenvedés szenvedése legyőzhető; ha a szenvedés végül valós lenne, akkor azt soha nem lehetett volna megszüntetni.

Az Abhidharma iskolák voltak az elsők, akik értelmezték a függõ felbukkanásának tantételét, de valószínûleg nem az volt a szándékuk. Megértették a doktrínát a pillanatnyi és diszkrét elemek (dharmák) időbeli utódlására, amelyek önmagukban valósak voltak.1 Nem látták, hogy a függő jelentkező azt jelenti, hogy az elemek csak viszonylag valók, hanem inkább úgy látják, hogy az - a már létező elemek közötti műveletek.

1 tanácsadó Moore-ban, 80 éves

2 Azt, hogy a szabad akarat és a determinizmus is működőképes a buddhizmus függő felmerülésében, nem szabad összekeverni a dzsainizmusban szereplő kettő összeegyeztethetőségével. Az előbbiben egyik sem valós, de az utóbbiban mindkettő valódi.

Úgy érezték, hogy a tantől függő doktrínák célja kizárólag a lélekelméletek tagadása volt, nem pedig az elemek megsemmisítése. A függőséget tehát úgy tekintették, hogy az elemek közötti kondicionáló kapcsolatokra utal, amelyeket szorosan elemezték és rendszerezték. Ezeket a kapcsolatokat tekintették a válás dinamikus erejének.

A Bölcsesség Tökéletessége (Prajnaparamita) írásai az Abhidharma kapcsolatok elméletét kritizálták, nem pedig a függõ felbukkanásának magyarázatát, hanem annak értelmezését, és olyan értelmezést, amellyel nem értek egyet. A kapcsolatok szisztematikus hierarchiáját nem kevésbé metafizikainak tekintették, mint az okozati összefüggések spekulatív elméletei, amelyeket a Buddha megpróbált elkerülni.2.

További probléma az volt, hogy noha nem volt nyilvánvalóan rossz leírni az univerzumot, mint diszkrét elemeket, félrevezető volt. Az elem időbeli elkülönítése az első lépés volt az elem fogalmi újbóli megközelítése felé. A Bölcsesség Iskola Iskolája által alkalmazott megközelítés az empirikus függőségből fakadó függőség elméletének fogalmi szempontokra emelése egy két igazság elmélet megfogalmazásával, amelyet később Nagarjuna ölel fel.

Ez a megközelítés kijelentette, hogy az Abhidharma iskolák az alacsonyabb, a hagyományos igazság szempontjából látják a valóságot, és ezért úgy látják, hogy mindegyik valódi elemekből áll, amelyek az ok-okozati hatékonyság szempontjából kölcsönösen függenek. A bölcsesség tökéletessége viszont azt hitte, hogy hozzáférnek a tökéletes pradzsához, a „bölcsességhez” (ebből az iskolából a neve Pra-jnaparamita).

Az ilyen bölcsesség által nyújtott magasabb, végső igazság szempontjából úgy tekintették, hogy az elemek nemcsak okozati, hanem ontológiai szempontból kondicionáltak is. Vagyis az elemek nem pusztán konglomerátumot alkotnak, amelyek együttesként nem rendelkeznek rejtett identitással és valódi létezéssel; ráadásul maguk az elemeknek sem volt sem rejlő identitása, sem valódi létezésük. A függő felmerülés ezen értelmezésének eredménye az, hogy az elemek „üresek”; függőként felmerülve, nem valók és önmaguk nélkül vannak. Ezenkívül a fogalmak is irreálisak.3. Valamennyi fogalom kettõsségeken alapszik, mivel a „magasság” a „rövidségtől” függ.

Ennek az értelmezésnek a végső következménye a logikai érvelés hangsúlyozásának hangsúlyozása, amint azt az Abhidharma is bizonyítja, a nem-duális intuíció vagy a prajna felé.

1 Santina, 6

2 Vö. Circulation, 1975, 154-155

3 Santina, 12.7.2.

Ez a nem-kettős intuíció előidézte, hogy Nagarjuna átfogó négyszeres negatívumot és a Zen későbbi miszticizmusát használja.1. mindkettő van és nincs, sem nem, sem nem), de alternatív javaslatot nem kínálnak. A tárgy megértésének egyetlen módja a nem-kettős, nem fogalmi intuíció.

Quantum Life buddhizmus (Nichiren iskolai vonal)

Nyugalmi energia állandó, finom eltolódásban, az AMALA tudat néven ismert

Okozati láncreakciók - többnyire felmerülnek, majd visszaesnek az Amala-tudatba (9. tudatunk)

Időnként láncreakció lép fel olyan körülmények között, amelyekben sok más cselekedet van, és sokan beletartoznak a növekvő láncreakcióba, hogy tulajdonságokat alakítsanak ki, és egyre erősebb akarat mutatkozik meg „létezéssel” annak érdekében, hogy az energiákat az anyagba manipulálják, és a név és a forma nidána vagy „ Különbségtétel".

Ezeknek a láncreakcióknak milliárdjait kellett kombinálniuk annak érdekében, hogy megnyilvánuljon egy univerzum, ahol egyetlen DNS-molekula fejlődhetne emberré.

Mindezen láncreakciók elején a nyugalmi energia jelent minden dolgot, és ezért ismeri az összes lehetőséget, amelyet felmutat. Ez a megvilágosult elme, az Amala-tudat.

Az egymást követő láncreakciók milliárdjai, amelyek mindannyiunkat megnyilvánultak, az ezt a tudatot körülvevő majmok, amelyek folyamatosan igénylik a figyelmünket, és eltakarják a gondolkodás képességünket tiszta, mindentudó tudatunkkal; ehelyett mindenféle okozati helytelen magatartásba és félreértésekbe viszik be mindegyik létezési vágyunkat. Ez a majmok felhalmozódása Ichinen Sanzen vagy Alaya-tudatosság (8. tudat) néven ismert, és képezi az egounkat. A kántálás feloldja az okozati láncokat egyenesen az Amala-tudatunkba. Az Amala elmetudata különbözik az emberi állapot elmetudatától abban, hogy emberi elménket annyira manipulálja az alaya, hogy feladata az alaya majmok megnyugtatása azáltal, hogy ösztönzi az életet megerősítő tevékenységeket (okokat) elhallgattatni a majmokat, és megszabadulni az ego önzetlen manipulációitól, amelyek értelmetlen okokat okoznak. Ezzel visszanyerhetjük a tisztaságot, és egy közvetlen utat nyithatunk veleszületett Amala-tudatunk felé.

Mivel az Amala-tudatban nincs megkülönböztetés, az egész hatalmas energia egyenértékű, név és forma nélkül, tehát Karmától mentes.

A karma abban a pillanatban jön létre, hogy a cselekvés nem számít, mennyire finom. Az első perctől kezdve a finom fellépés további intézkedéseket eredményezhet, amelyek hozzáadják a vonzás összetevőit, amint azt a Nidana-ban vagy az okozati láncban leírtuk. Ezek a vonzerő alkotóelemek képezik a szándék vagy akarat első példáit, és még a legszubmikroszkóposabb szinten is a differenciálódás és a Karma kezdete. Fontos megjegyezni, hogy az okozati lánc előtt nincs olyan edény vagy energia, amely rendelkezik olyan korábban rögzített cselekedetek és reakciók térképével, amelyeket valami hasonlónak tekinthetünk a lélek fogalmának. Minden okozati lánc ugyanabban az energiamedencében kezdődik, csak a tendenciák és körülmények véletlen láncreakcióival, amelyek repülés közben összekapcsolódnak az adott szándék, vágyak és körülmények előre meghatározásával.

A Buddha ebben a koncepcióban világossá teszi, hogy nincs semmi, vagyis egyetlen olyan jelenség, amely örök. Ez a tarthatatlanság alapvető igazsága. Amikor egy ember meghal, a test lebomlik és visszatér alkotóelemeihez, miközben a felhalmozódott karma már eljutott a 9 tudaton keresztül, hogy újra beilleszkedjen a potenciális finom nyugalmi energiába.

Az Amala-tudat ENSZ-differenciált. Minden jelenség ezzel kezdődik és végződik. A Buddha itt indította el a Noumena kifejezést, jelezve a hely nélküli hely fogalmát. Ezt Wuji-nak, egy pontnak vagy körnek tekintettük. Kvantumingadozás, ha akarod.

Ez a kozmológia tehát támogatja az Impermanencia, az Anatman (nincs lélek), az Egyenértékűség és a Születés és Újjászületés, Üresség vagy Üresség szenvedéseitől való kritikus fogalmakat, amelyek nélkül nem létezhetne buddhizmus.

Ez a kozmológia emellett abszolút cáfolja a reinkarnáció, az örök lélek, az ég vagy a pokol, az élet és annak bármely származékának gondolatait, amelyek mindegyikéhez helyet kell biztosítani az állandó részecskékből és az állandó okozati láncokból származó differenciációk vagy jelenségek alternatív változataival. Mint Bob és Jane örök molekulái stb.


Válasz 3:

Reinkarnációs mitológia és az Impermanencia, az Anatman és a kondicionált Genesis buddhista paradigmái

Nāgārjuna közép versei

21. A felemelkedés és az átadás (eltűnés) vizsgálata

1. Az áthaladás nem létezik emelkedés nélkül vagy azzal együtt. Az emelkedés nem létezik áthaladással vagy azzal együtt.

[A szanszkrit szambhava ('byung ba / felemelkedés) és a vibhava (' jig pa / áthaladó) kifejezések a bhavához (dgnos po / dolog) kapcsolódnak; szintén vö. svabhava és parabhava. Tehát a „megjelenés” és a „eltűnés” rögzíti a játékot a két szón. Nem is, hogy a 15-16 versekben a Tib. 'byung /' jig nem fordítja a sambhava / vibhava, hanem udaya / vyaya]

2. Hogyan létezhet az áthaladás felemelkedés nélkül? Van-e halál születés nélkül? Nincs haladás emelkedés nélkül.

3. Hogyan létezhet az áthaladás az emelkedéssel? A halál nem születik egyidejűleg a születéssel.

4. Hogyan létezhet az emelkedés áthaladás nélkül? A dolgok soha nem tarthatatlanok.

5. Hogyan létezhet az emelkedés az áthaladással? A születés nem létezik egyidejűleg a halállal.

6. Hogyan lehet létrehozni azokat, amelyek sem kölcsönösen, sem egymás mellett nem vannak létrehozva?

7. A kész nem emelkedik; a befejezetlen is nem emelkedik fel; a kész nem halad át; a befejezetlen is nem megy át.

8. A felemelkedés és az áthaladás nem léteznek dolgok nélkül. A dolgok nem léteznek emelkedés és áthaladás nélkül.

9. A felemelkedés és az áthaladás üresek esetén nem lehetséges. emelkedés, áthaladás nem üresek számára sem lehetséges.

10. A felemelkedés és az áthaladás nem lehet egy; a felemelkedés és a haladás szintén nem lehet más.

11. Ha úgy gondolja, hogy láthat emelkedést és elhaladást, az emelkedést és az elhaladást téveszmék látják.

12. A dolgokat nem a dolgok alkotják; a dolgok nem a semmiből készülnek; semmi nem jön létre semmiből; semmi nem jön létre a dolgokból.

13. A dolgokat nem magukból teremtik meg, hanem valami másból is; nem magukból és valami másból teremtik meg őket. Hogyan készülnek?

14. Ha kijelenti, hogy léteznek dolgok, akkor az örökkévalóság és a megsemmisítés nézetei fognak követni, mert a dolgok állandóak és tartósan fennmaradnak.

15. Ha állítják a dolgok létezését, az örökkévalóság és a megsemmisítés nem lesz, mert az ok-okozati tényezők emelkedésének és átadásának folytonossága egyre növekszik.

16. Ha az ok-okozati tényezők emelkedése és átengedése folytonossá válik, mivel az elmúlt nem jön létre újra, akkor az ok megsemmisül.

17. Ha a dolgok lényegében léteznek, akkor ésszerűtlen lenne [nekik] semmivé válni. A nirvana idején megsemmisülnének, mert a válás folytonossága teljesen megnyugodott.

18. Ha a vég megáll, ésszerűtlen, hogy legyen a kezdete a válásnak. Amikor a vége nem áll meg, ésszerűtlen, hogy legyen a kezdete a válásnak.

19. Ha a kezdet úgy jön létre, hogy a vég leáll, akkor a megállás lenne egy, a létrehozás pedig egy.

20. Ha szintén ésszerűtlen az együttállás megállítása és létrehozása, akkor nem az elhalnak-e az aggregátumok is, amelyeket létrehoztak?

21. Hasonlóképpen, ha a válás folytonossága a háromszor egyikén sem ésszerű, hogyan lehet a válás folytonossága, amely háromszor nem létezik?

================================================== =======

7.2. A függő felmerülés jelentése

A függőségek keletkezésének két fő összetétele van, az egyik általános és a másik specifikus. Az elmélet legszegényebb formájában azt állítja, hogy „azaz ilyen lesz; ennek következtében ez merül fel; hogy hiányzik, az nem; ennek megszűnésétől ez megszűnik. " A pontosabb megfogalmazás részletezi azt a folyamatot, amellyel a láncban kapcsolatok alakulnak ki, egymás után, és amely összeköti a többi mást. A leggyakoribb ezek közül a kiszerelések közül a második fejezetben ismertetett tizenkét láncszemű, ezek azonban kisebb eltéréseket mutatnak. Az elmélet összes megfogalmazásának lényege minden dolog kölcsönös kölcsönös függése. Minden elem kondicionált és kondicionáló, tehát minden elem egyszerre okozhat okot és okot. Nincs olyan transzcendens ok-okozati törvény, amely a folyamatot uralja, mert csak egy relatív „előtte” és „utána” csak relatív ok-okozati sorrend van. Egyrészt egyetlen elem sem külön-külön autonóm, másrészt nincs a folyamatot irányító magasabb erő. Mivel egyetlen dolog sem létezik önmagában, egyetlen dolog sem valódi önmagában. Egy dolog mástól függ, akkor nemcsak az azonosítása szempontjából, mivel a „magasság” a „rövidségtől” függ, hanem a létezéséért is, mivel a ruhadarab attól függ, hogy milyen szálak alkotják.

Eddig a függõ felmerülésének tana egyértelmûnek és nyilvánvalónak tűnhet. Ha igen, akkor az csak azért van, mert az ember még nem érti meg annak összes következménye szempontjából. A Buddha kísérője, ananda egyszer mondta a mesterének: „Meglepő, uram, csodálatos, uram, milyen mély ez a függő felbukkanó, és mennyire mély a megvilágítása. De számomra nagyon egyszerűnek tűnik. ”

"Ne mondd, ananda, mondd, hogy nem" - nyilatkozta Buddha válaszában.

Az elmélet hihetetlen és következményei hatalmasak. A buddhizmus szemében a függõ felbukkanásának tana megoldja az összes metafizikai filozófiai problémát. Az etiológiát azért oldottuk meg, mert nem abszolút kezdet, hanem időben meghatározhatatlan kölcsönösen kondicionált tényezők feltárása. Mivel egyetlen tényező sem időbeli, mint ilyen, a genezis megbeszélései révén elkerülhető az abszolút kezdet megadása anélkül, hogy metafizikai entitás, mint például a transzcendens Isten, vagy az ok-okozati prioritás ad infinitum hivatkozása nélkül fordulna elő. Az eszchatológiát azért oldják meg, mert mivel a létezés végső célja csupán a tudatlan diszpozíciók megelõzésével való felmerülés megkönnyebbülése, nem kell megjósolni az apokalipsziseket vagy a létezés nihilistáját. A dolgok felmerültek, de nem volt végső ok, és a dolgok megszűnnek, de nincs végső sors.

A szoteriológia szintén megoldódik; az egyiknek sem szembe kell néznie sem a végső ítélet napjával, sem a pusztán megsemmisítéssel, inkább az ugyanolyan önmagában okozott sújtott létezés ön okozta elhagyásával kell szembenéznie. Amikor a tudatlanság megszűnik, a születés és a halál is megszűnik. A karma, a metempszichózis és a lélek természete szintén megoldódnak anélkül, hogy absztrakt lélekelméletekre hivatkoznánk. A karma nem olyan véletlenszerű szennyeződés, mint amilyen a jainoknak, és nem is finom és transzcendentális determinisztikus sors, mint a hinduizmus egyes iskoláiban.

1 Samyutta-nikaya, idézett Harvey, 54

2 Mahanidana Sutra, a Warder 108. számában idézve.

A karma az ok és a következmény közötti korreláció. A karmát az emberek cselekedetei és diszpozíciói határozzák meg, és amikor az ember diszkréciója megfogalmazódik, akkor, ha a korábbi okok késõbbi hatása már megvalósul, a létezés nem lesz többé. Az egyik kapcsolat egyszerű kötése egy másik linkkel lehetővé teszi a buddhista karma meghatározását anélkül, hogy determinisztikus és finom lenne, és nem lenne transzcendentális. A reinkarnáció hasonló módon oldódik meg, atmanelméletek nélkül. A halált a születés határozza meg, amelyet viszont a tudatlanság függ. Ez az egymással szomszédos helyzet nem teszi szükségessé egy jelentős és transzcendentálisan kitartó lélek felállítását. Az egyén észlelt létezését és folytonosságát atman igénybevétele nélkül is megmagyarázzák: mivel az egyén aggregátumai együtt jönnek létre, és ezek az aggregátumok az egyén teljes természetét tükrözik, nincs szükség olyan idegen metafizikai entitás létrehozására, mint az én . A szabad akarat és a determinizmus közötti vita szintén megoldódott. Nem létezhet „szabad” akarat, mivel a létezés egyetlen eleme sem független. Minden dolog másoktól függ, és így van az akarat is. Ez nem azt jelenti, hogy az univerzumot elkerülhetetlen determinizmus köti: a Buddha kijelentette magát a „szabad cselekvés fenntartójaként”, mert az akarata olyan akarati diszpozíciók formájában valósul meg, amelyek egyrészt létezést okoztak, hanem végül is az elbocsátásról és a szabadságról.

Két további, a Buddha ellen visszautasító elméletét, az örökkévalóság és a megsemmisítés szélsõségeit kiküszöbölik a függõ felmerülések. Semmi sem örök, mert ha valami kondicionáló tényező megszűnik, akkor az megszűnik. Semmit sem szándékoznak a létezés pusztulásának elkerülésére, mivel más dolgoktól függően először soha nem volt valósághű.

Végül az függõ felbukkanó megoldja az ontológiát. A dolgok empirikusan valók, mert felmerültek. Végső soron azonban nem valók, mert nincs olyan anyag, amelyre alapulnak. Létezik, de nem létezik. Mivel a dolgok végül nem valók, a szenvedés szenvedése legyőzhető; ha a szenvedés végül valós lenne, akkor azt soha nem lehetett volna megszüntetni.

Az Abhidharma iskolák voltak az elsők, akik értelmezték a függõ felbukkanásának tantételét, de valószínûleg nem az volt a szándékuk. Megértették a doktrínát a pillanatnyi és diszkrét elemek (dharmák) időbeli utódlására, amelyek önmagukban valósak voltak.1 Nem látták, hogy a függő jelentkező azt jelenti, hogy az elemek csak viszonylag valók, hanem inkább úgy látják, hogy az - a már létező elemek közötti műveletek.

1 tanácsadó Moore-ban, 80 éves

2 Azt, hogy a szabad akarat és a determinizmus is működőképes a buddhizmus függő felmerülésében, nem szabad összekeverni a dzsainizmusban szereplő kettő összeegyeztethetőségével. Az előbbiben egyik sem valós, de az utóbbiban mindkettő valódi.

Úgy érezték, hogy a tantől függő doktrínák célja kizárólag a lélekelméletek tagadása volt, nem pedig az elemek megsemmisítése. A függőséget tehát úgy tekintették, hogy az elemek közötti kondicionáló kapcsolatokra utal, amelyeket szorosan elemezték és rendszerezték. Ezeket a kapcsolatokat tekintették a válás dinamikus erejének.

A Bölcsesség Tökéletessége (Prajnaparamita) írásai az Abhidharma kapcsolatok elméletét kritizálták, nem pedig a függõ felbukkanásának magyarázatát, hanem annak értelmezését, és olyan értelmezést, amellyel nem értek egyet. A kapcsolatok szisztematikus hierarchiáját nem kevésbé metafizikainak tekintették, mint az okozati összefüggések spekulatív elméletei, amelyeket a Buddha megpróbált elkerülni.2.

További probléma az volt, hogy noha nem volt nyilvánvalóan rossz leírni az univerzumot, mint diszkrét elemeket, félrevezető volt. Az elem időbeli elkülönítése az első lépés volt az elem fogalmi újbóli megközelítése felé. A Bölcsesség Iskola Iskolája által alkalmazott megközelítés az empirikus függőségből fakadó függőség elméletének fogalmi szempontokra emelése egy két igazság elmélet megfogalmazásával, amelyet később Nagarjuna ölel fel.

Ez a megközelítés kijelentette, hogy az Abhidharma iskolák az alacsonyabb, a hagyományos igazság szempontjából látják a valóságot, és ezért úgy látják, hogy mindegyik valódi elemekből áll, amelyek az ok-okozati hatékonyság szempontjából kölcsönösen függenek. A bölcsesség tökéletessége viszont azt hitte, hogy hozzáférnek a tökéletes pradzsához, a „bölcsességhez” (ebből az iskolából a neve Pra-jnaparamita).

Az ilyen bölcsesség által nyújtott magasabb, végső igazság szempontjából úgy tekintették, hogy az elemek nemcsak okozati, hanem ontológiai szempontból kondicionáltak is. Vagyis az elemek nem pusztán konglomerátumot alkotnak, amelyek együttesként nem rendelkeznek rejtett identitással és valódi létezéssel; ráadásul maguk az elemeknek sem volt sem rejlő identitása, sem valódi létezésük. A függő felmerülés ezen értelmezésének eredménye az, hogy az elemek „üresek”; függőként felmerülve, nem valók és önmaguk nélkül vannak. Ezenkívül a fogalmak is irreálisak.3. Valamennyi fogalom kettõsségeken alapszik, mivel a „magasság” a „rövidségtől” függ.

Ennek az értelmezésnek a végső következménye a logikai érvelés hangsúlyozásának hangsúlyozása, amint azt az Abhidharma is bizonyítja, a nem-duális intuíció vagy a prajna felé.

1 Santina, 6

2 Vö. Circulation, 1975, 154-155

3 Santina, 12.7.2.

Ez a nem-kettős intuíció előidézte, hogy Nagarjuna átfogó négyszeres negatívumot és a Zen későbbi miszticizmusát használja.1. mindkettő van és nincs, sem nem, sem nem), de alternatív javaslatot nem kínálnak. A tárgy megértésének egyetlen módja a nem-kettős, nem fogalmi intuíció.

Quantum Life buddhizmus (Nichiren iskolai vonal)

Nyugalmi energia állandó, finom eltolódásban, az AMALA tudat néven ismert

Okozati láncreakciók - többnyire felmerülnek, majd visszaesnek az Amala-tudatba (9. tudatunk)

Időnként láncreakció lép fel olyan körülmények között, amelyekben sok más cselekedet van, és sokan beletartoznak a növekvő láncreakcióba, hogy tulajdonságokat alakítsanak ki, és egyre erősebb akarat mutatkozik meg „létezéssel” annak érdekében, hogy az energiákat az anyagba manipulálják, és a név és a forma nidána vagy „ Különbségtétel".

Ezeknek a láncreakcióknak milliárdjait kellett kombinálniuk annak érdekében, hogy megnyilvánuljon egy univerzum, ahol egyetlen DNS-molekula fejlődhetne emberré.

Mindezen láncreakciók elején a nyugalmi energia jelent minden dolgot, és ezért ismeri az összes lehetőséget, amelyet felmutat. Ez a megvilágosult elme, az Amala-tudat.

Az egymást követő láncreakciók milliárdjai, amelyek mindannyiunkat megnyilvánultak, az ezt a tudatot körülvevő majmok, amelyek folyamatosan igénylik a figyelmünket, és eltakarják a gondolkodás képességünket tiszta, mindentudó tudatunkkal; ehelyett mindenféle okozati helytelen magatartásba és félreértésekbe viszik be mindegyik létezési vágyunkat. Ez a majmok felhalmozódása Ichinen Sanzen vagy Alaya-tudatosság (8. tudat) néven ismert, és képezi az egounkat. A kántálás feloldja az okozati láncokat egyenesen az Amala-tudatunkba. Az Amala elmetudata különbözik az emberi állapot elmetudatától abban, hogy emberi elménket annyira manipulálja az alaya, hogy feladata az alaya majmok megnyugtatása azáltal, hogy ösztönzi az életet megerősítő tevékenységeket (okokat) elhallgattatni a majmokat, és megszabadulni az ego önzetlen manipulációitól, amelyek értelmetlen okokat okoznak. Ezzel visszanyerhetjük a tisztaságot, és egy közvetlen utat nyithatunk veleszületett Amala-tudatunk felé.

Mivel az Amala-tudatban nincs megkülönböztetés, az egész hatalmas energia egyenértékű, név és forma nélkül, tehát Karmától mentes.

A karma abban a pillanatban jön létre, hogy a cselekvés nem számít, mennyire finom. Az első perctől kezdve a finom fellépés további intézkedéseket eredményezhet, amelyek hozzáadják a vonzás összetevőit, amint azt a Nidana-ban vagy az okozati láncban leírtuk. Ezek a vonzerő alkotóelemek képezik a szándék vagy akarat első példáit, és még a legszubmikroszkóposabb szinten is a differenciálódás és a Karma kezdete. Fontos megjegyezni, hogy az okozati lánc előtt nincs olyan edény vagy energia, amely rendelkezik olyan korábban rögzített cselekedetek és reakciók térképével, amelyeket valami hasonlónak tekinthetünk a lélek fogalmának. Minden okozati lánc ugyanabban az energiamedencében kezdődik, csak a tendenciák és körülmények véletlen láncreakcióival, amelyek repülés közben összekapcsolódnak az adott szándék, vágyak és körülmények előre meghatározásával.

A Buddha ebben a koncepcióban világossá teszi, hogy nincs semmi, vagyis egyetlen olyan jelenség, amely örök. Ez a tarthatatlanság alapvető igazsága. Amikor egy ember meghal, a test lebomlik és visszatér alkotóelemeihez, miközben a felhalmozódott karma már eljutott a 9 tudaton keresztül, hogy újra beilleszkedjen a potenciális finom nyugalmi energiába.

Az Amala-tudat ENSZ-differenciált. Minden jelenség ezzel kezdődik és végződik. A Buddha itt indította el a Noumena kifejezést, jelezve a hely nélküli hely fogalmát. Ezt Wuji-nak, egy pontnak vagy körnek tekintettük. Kvantumingadozás, ha akarod.

Ez a kozmológia tehát támogatja az Impermanencia, az Anatman (nincs lélek), az Egyenértékűség és a Születés és Újjászületés, Üresség vagy Üresség szenvedéseitől való kritikus fogalmakat, amelyek nélkül nem létezhetne buddhizmus.

Ez a kozmológia emellett abszolút cáfolja a reinkarnáció, az örök lélek, az ég vagy a pokol, az élet és annak bármely származékának gondolatait, amelyek mindegyikéhez helyet kell biztosítani az állandó részecskékből és az állandó okozati láncokból származó differenciációk vagy jelenségek alternatív változataival. Mint Bob és Jane örök molekulái stb.